В помощь тем, кто решил избавиться от по*нозависимости

[stahach]

Если последует рецидив, то это не потому, что не устранена первопричина, а потому что человек просто еще не избавился от зависимости. Избавиться от зависимости - это когда ни первопричина (в случае порнозависимости это, например, отсутствие возможности регулярного секса), ни непосредственно побуждающий фактор (доступность компьютера с порно) не вызывают у человека рецидив.
К тому же в случае порнозависимости очень во многих случаях, если не в большинстве, как таковой первопричины вообще НЕТ, просто в какой-то момент человеку становится интересно посмотреть в интернете на порно (даже если у него всё прекрасно с сексом и с отношениями), ну а затем он подсаживается на это дело, так как порно - штука затягивающая.
Плюс, как свидетельствуют многочисленные отчеты пытающихся избавиться от порнозависимости, главная причина срыва - это наличие в избытке свободного времени и доступность интернета в любой момент, а вовсе не глубинные первопричины, и даже не физиологическое желание снять сексуальное напряжение.

[lucho]

Плюс, как свидетельствуют многочисленные отчеты пытающихся избавиться от порнозависимости, главная причина срыва - это наличие в избытке свободного времени и доступность интернета в любой момент, а вовсе не глубинные первопричины, и даже не физиологическое желание снять сексуальное напряжение.

Согласен полностью!

[Марс]

Уважаемые коллеги, простите: вы какой логикой пользуетесь? Аристотеля, Гегеля? Если логикой Аристотеля, то, как минимум, ваши утверждения странны. А логика Бэкона и Милля (методы установления причинных связей между явлениями Бэкона-Милля) напрямую описывают принцип обобщения как неизбежность возведения знания в принципы и неоходимости поиска причин своих ошибок.

На этом фоне рассуждения, будто НЕУСТРАНЁННАЯ ПЕРВОПРИЧИНА не приведёт к рецидиву - мо меньшей мере, странны. Если эта ПЕРВОпричина привела один раз к последствию, ПОЧЕМУ она не приведёт к этому же (или худшему) последствию ещё раз (два, три, десять, сто)? Впрочем, каждый может заблуждаться ровно настолько, насколько этого желает, а также выдавать желаемое за действительное и думать, будто чёрное - это белое (что и наблюдаем). Однако же, как известно - (с) "практика - критерий Истины" и практика отчётности в данной ветке это прямо подтверждает. К тому же первопричина по обсуждаемому случаю не только имеется, но и в явном виде обозначена автором.

На мой взгляд, подобный подход не просто неврен, но и крайне ОПАСЕН - потому, что когда при неустранённой первопричине возникнет рецидив (т.е. повторное обращение к теме п@рно), человек уже не будет верить в возможность излечения, т.к. первый раз не получилось. А не получилось потому, что важнейшие основополагающие логические цепочки были нарушены и первопричина НЕ УСТРАНЕНА. Впрочем, повторюсь - каждый может заблуждаться как ему угодно.

[lucho]

На мой взгляд, подобный подход не просто неврен, но и крайне ОПАСЕН - потому, что когда при неустранённой первопричине возникнет рецидив

Сомневаюсь, что алкоголикам/наркоманам/курильщикам осознание причины, которая их побудила пить/колоться/курить, поможет справиться с зависимостью... И рецидивы у них случаются не по причине неосознания чего то там, а ввиду химической и психологической зависимости. П@рно зависимость что то подобное...
Причинно-следственная связь в контексте решения данной проблемы неуместна, ИМХА

[Марс]

Каким образом рецидив, возникший вследствие невылеченной сформировавшеёся зависимости отменяет рецидив, возникший по причинам, по которым возникло исходное заболевание? И каким образом причины, вызвавшие исходное заболевание, вдруг прекратят действовать после излечения (если таковое наступило) и не вызовут это же заболевание повторно (в третий, десятый, сотый раз)?

Разумеется, вне всяческих сомнений - осознание причины - первый шаг, который ПОМОЖЕТ справиться с зависимостью, в т.ч. алкогольной/нарко/курительной/п@рнозависимости - без этого бороться с ней вообще бесполезно. Из осознания причины последует необходимость её устранения. Другое дело, что, во-первых - эти причины не всегда устранимы (в этом случае как раз излечение невозможно в принципе, о чём и идёт речь); во-вторых - таковые причины не всегда осознаются и для этого требуются психологические "разборы" (чем иногда здесь и занимаются); а в третьих последствия порождают новые причины, зачастую "завёрнутые" сами на себя - и разобрать этот гордиев узел не всегда легко. Наука логики как раз и состоит в том, чтобы "отделить мух от котлет".

А вот утверждение, будто нечто происходит якобы "без причины" - ложно. Это означает лишь, что причина либо не осознаётся, либо индивид, подсознательно осознавая её, подсознательно же не желает с ней бороться - что сплошь и рядом как раз и наблюдается среди зависимостей. Однако же это вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что таковых причин нет. Задача в таком случае состоит в том, чтобы осознание причины перевести из плоскости подсознания в плоскость СОЗНАНИЯ - собственно, об этом идёт речь.

[chauffeur]

Четвёртый день без этой гадости. Снёс всё к чёртовой матери. Болит низ живота.

[fish-expert]

Ну с возвращением тебя в нормальную жизнь! Поболит и перестанет!

[Марс]

Болит низ живота.

Дык эта - может к жене под бочок пора, не?

[Марс]

В соседней ветке потрясающая ссылка у NightMiRe (к сожалению, та ветка не будет висеть в шапке, поэтому перессылаюсь) - наконец-то проблема рассматривается на причинно-мировоззренческом уровне!

[stahach]

Касательно ссылки из соседней темы:

ТС, читай книжку: http://zhizn-bez-onanizma.ru

Кое-какие мысли в этой книге интересны, правильны, кое-какие весьма спорны, но есть одна глобальная ошибка, а именно на уровне столь любимыми некоторыми причинно-следственных связей. В книжке всё время говорится, что порно провоцирует мастурбацию (пока всё правильно), и далее сама мастурбация в свою очередь наносит вред организму. То есть главный враг, согласно автору, - мастурбация. И тут ошибка! Сама по себе мастурбация (если без явных излишеств) не вредна, вред проистекает именно из-за порно, из-за мастурбации под порно. Просто автор не знаком с физиологией и химией головного мозга, он ориентируется только на то, что ниже пояса.