Марс писал(а):1.То-то "исповедавшие" в 19-е годы иконы носили на самосожжение (правда, не все) - а ведь и "росли в том самом обществе" и "той самой семье". Наблюдение в корне неверное.
2.Кто вам вложил в голову такую чушь? Зачем вы рассуждаете о том, с чем практически незнакомы совершенно? Как вы в реальности представляете себе это "презрение и шушукание" - когда насчёт ваших действий эти "шушукающиеся" попросту вообще не в курсе?
3.Сочувствую, если вас окружает исключительно серая и безликая масса (может, в этом и есть провокация)? А вот я не видел двух одинаковых людей - каждый индивидуален. Ведь я до сих пор немного преподаю, - и каждый шалопай разный. Хотя общие беды и радости есть и у них - но разьве это означает "серость" и "безликость"?
4.От этого атеизм не становится ни сортом религии, ни государством. Сначала вы заявили, будто якобы атеизм - сорт религии. Когда это не прокатило, вы добавили в список свойств "государство".
5.И где здесь мотивационная причина для атеиста по этим, с позволения сказать, "правилам"? Вы всерьёз считаете, что подобное БАЛАБОЛЬСТВО способно чем-то "управлять"? Вы давайте конкретно: каков механизм подобного "управления" вы видите?
6.Конечно - НУЖНО!И даже интересно! Нет, ну конечно, если, как и в ваших предыдущих примерах, вы пойдёте "из задницы" (т.е. из ВООБРАЖАЕМОГО возможного следствия "задним числом" выдумаете причину - то такую хромую лошадь вы, может, и положите на бок. Вопрос лишь в том, какое это имеет отношение к реальности? Открою страшную тайну: главная "палочка управления" и задатчик "правил" в современном обществе - это СМИ и масс-медиа, в некоторой степени государство, в очень небольшой степени религии; атеизм же вообще ничем не управляет.
7.А почему и для чего вам нужна доминантность? Никогда не испытывал подобной потребности. И как это сочетается с "всеобщим индивидулизмом" в вашей концепции? И вот вам все ваши любимые механизмы: и кнут, и пряник, а инструмент управления вами - постель. И ведь не религия и не государство...
8.Ну вообще-то именно такой взгляд на вещи и называется импотенцией - в данном случае политической, а также совершенно идеалистичен. Я вообще считаю, что жизнь индивида вытекает из его мировоззрения, так что по мне для решения ваших проблем вам мировоозрение менять следует (к тому вся и речь).
9.А кто вам сказал, будто человечеству якобы нужно нарисованное вами "светлое будущее" (которое даже мне кажется совершено фиолетовым)? От того, что вы хотите, чтобы другие жили ПО ВАШИМ законам (ваше ведь предложение), - а не по их собственным - но при этом вы не готовы ради этого палец о палец ударить - ваше "фиолетовое будущее" к вам ни на йоту не приблизится.
10.Только при условии, если вы знаете - куда идти. Вы же блуждаете впотьмах. Ваш пример меня не убедил.
11.Аналогия. Вы ограничились чисто внешними природными механизмами в описании форм примитивных религий, игнорировав механизмы, которые порождаются жизнедеятельностью.
12.Довольно странная "логика"
13.Мой возраст вы легко можете узнать через "визитку", глянув хотя бы с десяток последних мессажей; в визитке же можете узнать и род моих занятий в общих чертах. Мне ДАЛЕКО ЗА 40 - мне 58 (почти 59), - и вам для решения проблемы абстрагирования надстроек могу сказать, что у меня и партбилет поныне лежит в Красном Углу (в кабинете в рамочке под стеклом), - но дальше я прошёл определённый путь развития и могу вам явления рассмотреть что с точки зрения Диалектического Материализма, который продвинуто изучал и прекрасно помню, что с религиозной; а также рассмотреть разницу в концепции. Могу абстрагироваться и с точки зрения субъективного идеалиста, к примеру, рассмотреть, но смысл? Свои диссеры (во множ. числе и в другой области деятельности) я уже давно отписал и могу лишь посоветовать рассуждать больше о том, с чем вы практически знакомы, а не фантазировать.
1.А вы как думали, жизнь то дороже выдуманных друзей и манны небесной. В общем, власть красных, просто изначально была задумана без вспомогательных инструментов, как церковь. Но хорошая задумка, со временем разрушилось реализацией. А жаль, было интересно посмотреть, хотя повторюсь в очередной раз, человек слишком не совершенен, чтобы войти в царство разума, а не "души".
2. Кто вам вложил в голову такую чушь? Зачем вы рассуждаете о том, с чем практически незнакомы совершенно?
По другому и не ответить. Когда я общался без разбору, знания о том, что я мягко говоря, против рабства голов, всегда играло против меня. Тут вас портит субъективность. А вы только представьте, как складываются социальные отношения внерелигиозного человека, скажем в исламе, наверно тоже чушь?;D
3.Странно, а я у большинства вижу одни и те же потребительские цели, те же самые принципы, кумиров, желания и отсутствие цели и мечты и т.д. Хотя может ваши шалопаи, один чуть громче матерится, чем другой картавит?;D
4. Не прокатило, не зашло, почему то к вам в голову или душу может быть?:D Нет, там было лишь описание и два термина, довольно сослагательные к этому описанию. Но право слово, я же уже всё объяснял.
5.Мотивация очень проста, новое течение, которое восхваляет разум и критикует эзотериков, кому не хочется почувствовать себя частью сообщества"умных и прогрессивных". Механизм управления, очень простой - воздействие на сознание, путём подачи "правильного" материала, а там и до изменения коллективного бессознательного недалеко.
6. Обычно вы про моё воображение, тут из задницы, что будет дальше.
Примеры очень просты.
личный. Про любого плохо человека, пишем, что он очень религиозен - пошла волна от атеистов (кстати, пока так косячат в основном в сторону атеизма, постоянно слышу, что все маньяки нерелигиозны/атеисты и пр.)
массовый. В исландии 90% атеистов, уровень жизни +++, в россии религиозных 80%, уровень жизни в 10 раз ниже - пошла волна а уровне государства. (цифры с потолка, но примерная суть сохранена.)
Про сми... масс медиа, я далёк от телевизоров, радио и новстных интернет ресурсов подконтрольных высшему элитарию, уже лет 8 как. Но думаю быдло хавает , тут соглашусь, а ещё отменней принимает на веру всё - религиозный человек. Влияние религии, очень большое.Что опять нет, да окстись Марс, ну как можно быть таким маленьким.
7. Я человек, как бы мне не хотелось стать совершенным, я ограничен биологией и это так. Я могу плакать, кричать, но с рождения я уже обречён не быть , кем хочу, ибо я человек. хех, не имели потребности в доминантности... вам стоит подробнее ознакомиться с этим понятием и вообще с потребностями.
посоветую лекции Савельева
8. А если выпивать и колоться, жизнь становится одной сплошной радугой. Есть реальность, есл я вижу большую кучу кала и ложку мёда, я обращу внимание на первое. Мог бы и на второе, и жилось легче, но инфантилизм это не про меня, простите.
Да, стоит сразу объяснить вам, а то вы очень уж шустро делаете выводы в контексте, при разной пропорции, я увижу мёд.
9.Вот тут рассмешили, вспомнилось, как я объяснял человеку на пальцах, чем грозит нам будущее в плане экономическом, а он на полном серьёзе мне говорил, что будет только лучше, народ начнёт огороды садить, и вообще станет делать больше своими руками. клиника. Я не спорю с вами, всегда найдётся свинья, которой грязь по душе.
Я стремлюсь и делаю, и возможно когда-нибудь отдамся полностью науке, где-нибудь в хорошем и благоприятном месте.
10.Помолимся же, простите не удержался:D Но, путь ясен, только вперёд, вплоть до возможности менять законы вселенной и параллельных, это пик развития.
11. Очень нечёткая аналогия, да и ведь все религии-природные явления уничтожены ещё до разумного вмешательства в биосферу человека.
12. Почему же, централизация есть упрощение. наверно пример тут нужен... ну скажем, искусственное переселения людей в областные центры . и тут пример? не, лень
13.не особо интересовался, так, ТС в основном просмотрел. Да и зачем, если можно спросить у вас.
Да, теперь мне становится всё намного ясней, однако отношение к науке смущает, ведь тут моя предвзятость может разбиться. Вы в каком направлении проводили научные изыскания?
