Марс писал(а):Источник цитаты Мультивариантность Вселенной по Зеланду не предполагает вашего случайного либо даже целенаправленного перемещения в какие-то другие Миры. По Зеланду пространство-время статично; не время течёт вокруг наблюдателя, а наблюдатель перемещается в статичной матрице пространства-времени с полным заранее заданным перечнем вариантов, и это его перемещение и создаёт иллюзию течения времени. При этом в каждой точке перемещения у него есть выбор - и этот выбор и является опосредованным отражением личности наблюдателя. Но вы никак не можете "перепрыгнуть" в любую точку пространства-времени, а только в смежную, причём квантованную. Не все варианты доступны для перехода.
Такую картину можно описать так: я могу купить велосипед, а могу купить телефон, если я куплю велосипед, то я могу поехать в парк или поехать на какой нибудь специальный велотрек, если же я вместо велосипеда куплю телефон то я могу выбрать у провайдера либо такой то тариф, либо такой то, если же я все такие выбрал велосипед и поехал в парк то я могу... и так получается такое разрастающееся древо возможных сценариев развития событий. Если остановится на таком описании то здесь в общем то многомировая интерпретация квантовой механики не нужна, так можно описать и наши привычные, обыденные наши представления о действительности и о том как складывается судьба. Ну допустим я купил телефон, что по Зеланду будет с ветвями истории на которые я не свернул, ну например с вариантом где я выбрал велосипед?
Так же картина выглядит более менее ясной когда рассматривается судьба одного человека, а как дело в концепции Зельдона обстоит с пересечением судеб разных людей? Ну к примеру если бы я поехал на велосипеде в парк, я мог бы встретить там свою будущую жену, если я все же не поехал в парк, то для моей потенциальной жены закрывается тот вариант судьбы где она меня встречает в парке? Или несмотря на то что я пошел по той ветки истории в которой я не встретился с своей женой в парке катаясь на велосипеде, а встретился с ней например в библиотеке 2 года спустя, она же все равно может пойти пойти по тем параллельным путям истории где мы встречаемся в парке? Если такое в его концепции возможно, то это уже получается да, некая концепция мультивселенной с параллельно существующими вариантами ее истории. Но если такое возможно и если моя потенциальная жена в своей судьбе встречается со мной в парке, а я в своей судьбе в парке ее не встречаю а встречаю ее в библиотеке, то когда тогда получается я встречаю в библиотеке? Если моя потенциальная жена как сознательный субъект оказалась в параллельной ветви истории развития мира, то с кем тогда я встречаюсь в библиотеке? Это бессознательное тело действующее так словно у него есть сознание, или это какой то другой вариант моей жены который? Если это какой то вариант моей жены то да, описываемая картина получается подобна той что рисуется в многомировой интерпретации квантовой механики, но в таком варианте выбор является иллюзией так как на каждом таком разветвлении делаются все возможные варианты выбора а субъекты просто распадаются на множество своих копий каждая из которых идет по одному из вариантов развития событий. В таком варианте получается что моя жена и встретилась со мной в парке и не встречалась. Насколько я знаю Зеланд все таки продвигает идею о том, что наши убеждения и желания все таки могут на куда то вести, но с мультиверсом многомировой интерпретации это не состыковывается. Тогда что он имеет ввиду? Если в его концепции мой отказ идти в парк закрывает для моей жены возможность попасть в ту ветвь истории где она меня встречает в парке, то чем его концепция отличается об обыденных представлениях? Или он предполагает что жена все таки могла оказаться в параллельной ветви истории, а в библиотеке я встретил не сознательного субъекта, а просто тело поведенчески неотличимое от сознательного человека?
Суть то многомировой интерпретации в чем? Она на самом деле в общем то и не задумывалась как многомировая. Дело в том что в квантовой механике квантовые состояния микрообъектов нельзя описать нашими повседневными представлениями, а те описания которые используются, они описывают состояние частиц как квантовую суперпозицию, то есть состояние в котором объединяются взаимоисключающие с обыденной точки зрения состояние (ну по аналогии с моим примером о велосипеде и телефоне, суперпозицией было бы описание моего существования так словно я и купил велосипед вместо телефона, и наоборот купил телефон вместо велосипеда, и встретил и не встретил жену и т.д.). Но когда мы начинаем проводить измерения мы в привычном нам созерцаемом макромире ни когда не видим этих суперпозиций, всегда реализуется какая то одна альтернатива из суперпозиции. Вот этот переход между квантовым состоянием и выбором какой то из альтернатив после того как мы провели измерение, назвали редукцией и вот она многих напрягает, так как она ни следует ни из каких теорий и форму, она вообще ни из чего не выводится, а просто привносится в теорию по факту наличия самого этого перехода. И некто толком даже не понимает что такое эта редукция и именно с редукцией связан фундаментально случённый характер протекания квантовых процессов, так как теоретически сами квантовые состояния (суперпозиция) они сами по себе детерминированы, наблюдаемые макро системы тоже описываются детерминистически, а вот именно редукция, выбор альтернатив происходит принципиально непредсказуемым образом. Эверетту, автору многомировой интерпретации редукция не нравилась и он выдвинул идею что ее на самом деле и нет это просто иллюзия нашего сознания, на самом деле существует квантовая суперпозиция которую мы на самом деле вообразить в общем то и не можем. Но его концепция вроде бы убирает вопросы и трудности с редукцией на порождает еще больше других вопросов и трудностей. К примеру возникает вопрос о том почему если только квантовая суперпозиция мы видим классический мир, почему он возникает в нашем сознании? Почему наши сознания рассыпаются на множества копий каждая из которых видит иллюзии этих классических миров с разными классическими сюжетами развития событий? Короче у него изначальные сами вопросы на самом деле ни куда не делись и приумножились новыми вопросами. Эверетт на эти вопросы током ничего не ответил.
Марс писал(а):Источник цитаты вы знакомы с принципами пространственно-временной механики А.Н.Козырева и его опытами?
Нет, незнаком. Знаю только что экспериментальные проверки опровергли его теорию, какие то там эксперименты с гироскопами.
Неужели у вас есть что-то, что вы можете мне "дать"?!